“全球中心城市是全球發(fā)展的火車頭”，這是城市時(shí)代的共識(shí)。它們不僅創(chuàng)造核心價(jià)值，還決定著價(jià)值全球分配，因而放大了影響全球的功能。
但在不同的歷史時(shí)期，從農(nóng)業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代再到智能時(shí)代，這些頂級(jí)城市的規(guī)模、形態(tài)、功能并非一層不變。可以說，在全球城市價(jià)值鏈體系的不斷演變中，這些中心城市始終面臨可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。
根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和聯(lián)合國(guó)人居署今日發(fā)布的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告2020–2021：全球城市價(jià)值鏈——穿透人類文明的時(shí)空》（后稱“報(bào)告”），過去6000年，由樞紐、門戶和節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的全球城市體系，在由跨國(guó)集鎮(zhèn)體系到跨洲城市體系再到全球大都市網(wǎng)絡(luò)體系的演化中，經(jīng)歷了20余次的全球性瓦解和重塑。
在此起彼伏和興衰交替的變化中，城市化地區(qū)從地球表面的“寥若晨星”進(jìn)化到“星云密布”，而空間環(huán)境及其變化決定了全球城市及價(jià)值鏈的時(shí)空演進(jìn)，技術(shù)創(chuàng)新則是決定這種演進(jìn)的根本動(dòng)力。
“當(dāng)然，決定全球城市及價(jià)值鏈文明的不僅僅是技術(shù)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院城市與競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任、中國(guó)社科院-聯(lián)合國(guó)人居署聯(lián)合課題組首席城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家倪鵬飛總結(jié)，
政治權(quán)力始終左右著全球城市及價(jià)值鏈體系的時(shí)空演進(jìn)，自由貿(mào)易不遺余力地?cái)U(kuò)展著全球城市及其價(jià)值鏈體系，而思想文化始終并將日益壓倒性影響全球城市價(jià)值創(chuàng)造。
下面，我們就從6個(gè)維度，觀測(cè)1006個(gè)全球城市的最新競(jìng)爭(zhēng)力狀況，幫助更多中國(guó)城市在新一輪全球城市價(jià)值鏈體系重構(gòu)中找到自己的位置。
01 經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力：“北升南降” 頂級(jí)城市洗牌
城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力是當(dāng)前和短期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效的決定力量，也是城市未來和長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)。
根據(jù)最新報(bào)告，全球城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力前20強(qiáng)為紐約、新加坡、東京、倫敦、慕尼黑、舊金山、洛杉磯、巴黎、深圳、圣何塞、香港、上海、法蘭克福、波士頓、都柏林、維也納、杜塞爾多夫、斯圖加特、漢堡和西雅圖。
相對(duì)于2015~2016年度的表現(xiàn)，紐約和新加坡的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名沒變，東京上升122名，倫敦上升14名，慕尼黑、巴黎等由于增量減小下降2名，頂級(jí)城市位序仍處于激烈競(jìng)爭(zhēng)中。
過去五年經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名變化情況
在頂級(jí)城市重新洗牌的同時(shí)，報(bào)告顯示，過去5年，亞洲、歐洲、北美洲的城市綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力穩(wěn)步一同上升，南美、非洲、大洋洲城市的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力則相對(duì)下降，呈現(xiàn)出“北半球上升、南半球下降”的特點(diǎn)。
再看中國(guó)城市，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的全球排名總體有所上升。
排名前10強(qiáng)的城市分別是深圳（9）、香港（11）、上海（12）、北京（21）、廣州（42）、蘇州（71）、臺(tái)北（74）、南京（83）、武漢（87）和無錫（91）。
從5年變化來看，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，中國(guó)前10強(qiáng)城市總體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名處于降低狀態(tài)，但仍居于全球前100強(qiáng)以內(nèi)。
同時(shí)，2020~2021年度中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名相對(duì)2015年有所上升，在291個(gè)中國(guó)城市樣本中，有183個(gè)城市的綜合經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力全球排名處于上升狀態(tài)。
02 要素競(jìng)爭(zhēng)力：19個(gè)中國(guó)城市躋身百?gòu)?qiáng)
作為影響城市經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，今年的報(bào)告專門對(duì)當(dāng)?shù)匾剡M(jìn)行了觀測(cè)，結(jié)果顯示，年輕且高素質(zhì)的人口是最重要的要素競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成。
當(dāng)?shù)匾刂饕刨J市場(chǎng)融資便利度、資本市場(chǎng)融資便利度、學(xué)術(shù)論文指數(shù)、專利申請(qǐng)指數(shù)、青年人才比例指數(shù)、勞動(dòng)力總數(shù)指數(shù)。
要素競(jìng)爭(zhēng)力分項(xiàng)指標(biāo)
分項(xiàng)指標(biāo)表明，資本市場(chǎng)融資便利度、專利申請(qǐng)指數(shù)和年輕且高素質(zhì)人口指數(shù)對(duì)當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力影響最大，其變異系數(shù)分別為0.94、0.82和1.09，各城市在這三個(gè)關(guān)鍵要素上的差異顯著較大，其高低決定當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力的高低。
根據(jù)排名，當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力前20強(qiáng)分別為紐約、深圳、芝加哥、倫敦、波士頓、上海、東京、首爾、都柏林、新加坡、北京、巴黎、舊金山、莫斯科、悉尼、洛杉磯、孟買、香港、迪拜和多倫多。
不難看出，這些城市均為全球、區(qū)域或國(guó)家的中心城市，它們吸引了各地的科技、資本和人才，主導(dǎo)全球當(dāng)?shù)匾馗?jìng)爭(zhēng)力。
在中國(guó)的觀測(cè)樣本中，多數(shù)城市的當(dāng)?shù)匾匾烟幵谳^具競(jìng)爭(zhēng)力的水平之上——
深圳、上海、北京、香港、廣州、臺(tái)北、成都、杭州、南京等城市均處于全球前50強(qiáng)；
其中深圳和上海處于全球前10強(qiáng)，分別排全球第2名和全球第6名；北京、香港處于全球前20強(qiáng)，分別排全球第11名和全球第18名。
報(bào)告顯示，共有19個(gè)中國(guó)城市處于全球前100強(qiáng)以內(nèi)，50個(gè)城市處于全球前200強(qiáng)以內(nèi)，有183個(gè)城市處于全球500強(qiáng)以內(nèi)，總體處于領(lǐng)先地位。
03 可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力：亞洲提升 深圳首進(jìn)前十
可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力是城市長(zhǎng)期發(fā)展的決定力量，也是城市不斷滿足居民日益復(fù)雜的社會(huì)福利需求的關(guān)鍵所在。
從這次的報(bào)告來看，全球可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前10強(qiáng)的城市分別是東京、新加坡、紐約、香港、倫敦、巴黎、舊金山、巴塞羅那、深圳、大阪。
全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前20名及其變化
放在全球格局下，各區(qū)域分化逐步加劇，亞洲、歐洲、北美洲成為全球城市可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)。
這當(dāng)中，亞洲城市在全球可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力前200名中的數(shù)量達(dá)到66位，與五年前相比增加6席，是六大洲中提升幅度最大的。
聚焦亞洲的頭部城市，其可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)增強(qiáng)。
相較2015-2016年度而言，東京、新加坡繼續(xù)保持榜單前兩位；香港和深圳的排名上升，其中深圳進(jìn)步尤為顯著，排名上升14位，位列榜單第九，這也是深圳首次躋身全球前10名。
除香港和深圳外，排名靠前的中國(guó)城市還有臺(tái)北（24）、上海（33）、北京（47）、廣州（69）、蘇州（78）、南京（89）、青島（94）和武漢（102），其排位均較5年前有所上升。
但需要注意的是，一方面，中國(guó)城市內(nèi)部差距較大，在291個(gè)樣本中，僅9個(gè)城市躋身全球前100，30個(gè)城市躋身全球前200；同時(shí)，有157個(gè)城市位于全球500名以后，占比約54%。
此外，中國(guó)城市的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力分化加劇。從5年變化來看，159個(gè)城市排名上升，占比54.63%；同時(shí)，也有130個(gè)城市排名出現(xiàn)下滑，占比44.67%。
04 生活環(huán)境：房?jī)r(jià)影響中國(guó)城市整體排名
可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力曾一度是中國(guó)城市的“短板”，倪鵬飛曾指出，中國(guó)城市需要在社會(huì)建設(shè)和環(huán)境方面加大力度，提升包容性發(fā)展和綠色發(fā)展，“這是可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境條件。”
從生活環(huán)境方面看，本次報(bào)告中競(jìng)爭(zhēng)力前20強(qiáng)城市分別是：
東京、紐約、大阪、新加坡、羅馬、廣島、柏林、維也納、倫敦、洛杉磯、舊金山、名古屋、北九州-福岡、休斯敦、波士頓、熊本、慕尼黑、芝加哥、札幌和費(fèi)城。
對(duì)全球城市而言，環(huán)境污染度指數(shù)平均得分最低，說明環(huán)境質(zhì)量依然是全球城市面臨的共性挑戰(zhàn).
對(duì)于新興經(jīng)濟(jì)體來說，生活環(huán)境指標(biāo)得分普遍偏低，如印度（0.432），印尼（0.562）均低于全球平均水平（0.583），且其各分項(xiàng)指標(biāo)存在較大分化。
報(bào)告提醒，環(huán)境質(zhì)量依然是全球城市面臨的共性挑戰(zhàn)，“優(yōu)良的生活環(huán)境既是對(duì)人類住區(qū)的基本要求，也是創(chuàng)業(yè)的重要保障。”
對(duì)中國(guó)城市而言，在生活環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面還有較大提升空間。根據(jù)觀測(cè)，中國(guó)城市此項(xiàng)平均得分為0.586，僅略高于全球平均水平，當(dāng)前共有15個(gè)城市躋身生活環(huán)境全球前200強(qiáng)，
分別是臺(tái)北（49），香港（55），臺(tái)南（104），高雄（118），臺(tái)中（123），上海（137），廣州（158），新竹（168），澳門(170)，深圳（173），東莞（183），北京（189），杭州（192），昆明（194），重慶（197）。
報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)城市整體排名不高的主要原因是是房?jī)r(jià)較高，但一、二線城市在健體休閑設(shè)施指數(shù)、文化設(shè)施指數(shù)及歷史文化指數(shù)方面表現(xiàn)較好，所以依然處在前列位置。
05 全球聯(lián)系：科研人員或成重要支撐
全球聯(lián)系度是城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面，包括航空聯(lián)系度、網(wǎng)絡(luò)熱度、科研人員聯(lián)系度、金融企業(yè)聯(lián)系度、科創(chuàng)企業(yè)聯(lián)系度和航運(yùn)聯(lián)系度。
全球聯(lián)系指標(biāo)全球前20強(qiáng)城市
科技企業(yè)聯(lián)系度、航空聯(lián)系度、金融企業(yè)聯(lián)系度，這三個(gè)指標(biāo)是影響全球聯(lián)系競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素，同時(shí)也都面臨著逆全球化和新冠肺炎疫情帶來的巨大挑戰(zhàn)。
受疫情影響，一些國(guó)家及地區(qū)相繼采取了入境管制措施，城市間航空聯(lián)系度顯著降低，而且疫情對(duì)航空旅行的影響將持續(xù)多年，這對(duì)全球聯(lián)系指數(shù)造成了嚴(yán)重威脅。
相比之下，通過線上會(huì)議等形式開展的科研活動(dòng)增強(qiáng)了科研人員間的聯(lián)系，城市的科研合作論文發(fā)表數(shù)量顯著提升，將成為支撐全球聯(lián)系的重要支柱。
全球聯(lián)系前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況
聚焦中國(guó)城市，有47個(gè)城市進(jìn)入全球聯(lián)系競(jìng)爭(zhēng)力前200強(qiáng)。報(bào)告指出，中國(guó)城市整體的全球聯(lián)系競(jìng)爭(zhēng)力高于全球平均水平，但存在內(nèi)部分化。
其中，上海位居全球聯(lián)系的榜首，香港、北京、廣州、深圳、杭州、天津、青島、西安、南京、廈門、成都、大連均進(jìn)入全球前50，這些城市的金融企業(yè)聯(lián)系度均在全球具有較大優(yōu)勢(shì)。
然而，中國(guó)291個(gè)樣本城市還有超過一半的城市低于全球均值。主要體現(xiàn)在科研人員聯(lián)系度和科創(chuàng)企業(yè)聯(lián)系度較低，其中科研人員聯(lián)系度中國(guó)均值僅為0.389，顯著低于全球均值0.502。
06 營(yíng)商環(huán)境：上海“軟硬”環(huán)境均進(jìn)入20強(qiáng)
在對(duì)全球城市“營(yíng)商環(huán)境”的觀測(cè)中，報(bào)告區(qū)分了硬環(huán)境和軟環(huán)境。
硬環(huán)境：交通便利度、電力充沛度、網(wǎng)絡(luò)信息傳輸速度、機(jī)場(chǎng)設(shè)施指數(shù)、自然災(zāi)害指數(shù)、航運(yùn)便利度等6個(gè)方面
全球營(yíng)商硬環(huán)境前20強(qiáng)“皆為航空樞紐或者港口城市”
總體而言，眼下城市間的各項(xiàng)硬件環(huán)境差異在縮小，但作為城市營(yíng)商硬環(huán)境的重要影響因素，機(jī)場(chǎng)設(shè)施的變異系數(shù)為0.434，在各項(xiàng)指標(biāo)中較為突出。
與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施的狀況對(duì)于營(yíng)商活動(dòng)的影響在當(dāng)前愈發(fā)重要，0.527的變異系數(shù)說明全球城市在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施方面依然存在較大的差距。
報(bào)告認(rèn)為，雖然中國(guó)城市的營(yíng)商硬環(huán)境取得了顯著進(jìn)步，但依然存在很大的質(zhì)量提升空間。
2020~2021年度，共有19個(gè)中國(guó)城市位列全球前200名，分別是
上海（16）、香港（39）、天津（40）、深圳（47）、臺(tái)北（48）、北京（57）、澳門（68）、蘇州（69）、無錫（82）、廣州（90）、寧波（91）、廈門（93）、常州（94）、東莞（96）、廊坊（104）、珠海（138）、杭州（165）、青島（179）和福州（191）。
“整體看來，中國(guó)城市的營(yíng)商硬環(huán)境平均得分僅為0.438，低于全球平均水平的0.504，在全球前500的城市中，中國(guó)僅占18.2%，而歐盟占據(jù)73.2%，依然存在較大質(zhì)量提升的空間。”
軟環(huán)境則是一個(gè)地方與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相關(guān)的政務(wù)、政策、法制、市場(chǎng)與人文等發(fā)展“軟環(huán)境”。報(bào)告指出，軟環(huán)境對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響越來越重要，開放程度是決定營(yíng)商軟環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。
營(yíng)商軟環(huán)境前20強(qiáng)城市內(nèi)部指標(biāo)情況
“開放程度既是營(yíng)商環(huán)境的結(jié)果，也是其實(shí)現(xiàn)手段。在營(yíng)商軟環(huán)境的分項(xiàng)指標(biāo)中，開放度的變異系數(shù)為0.799，其對(duì)營(yíng)商軟環(huán)境的影響具有關(guān)鍵作用。”
全球城市營(yíng)商軟環(huán)境整體上呈現(xiàn)北美洲、亞洲和歐洲三足鼎立的格局，且中美兩國(guó)主導(dǎo)營(yíng)商軟環(huán)境頭部城市。營(yíng)商軟環(huán)境分項(xiàng)指標(biāo)的均值存在較大差異，高等教育指數(shù)及開放度的內(nèi)部差距更大。
從G20國(guó)家來看，美國(guó)和中國(guó)城市領(lǐng)跑全球，歐盟城市表現(xiàn)強(qiáng)勁；G20國(guó)家營(yíng)商軟環(huán)境的均值顯著高于非G20國(guó)家，且內(nèi)部分化程度更低。英國(guó)和澳大利亞城市營(yíng)商軟環(huán)境的各個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)基本都比較有優(yōu)勢(shì)，而印度和巴西等新興經(jīng)濟(jì)體整體水平依然偏低。
具體到中國(guó)城市，共有42個(gè)城市躋身全球城市營(yíng)商軟環(huán)境前200強(qiáng)，
北京（2）、香港（6）和上海（7）排名領(lǐng)先，均位列前10；臺(tái)北（15）和杭州（19）位列前20；南京（24），廣州（25），深圳（29），武漢（39），西安（45），天津（48）均位列前50。
總體而言，中國(guó)頭部城市營(yíng)商軟環(huán)境較具競(jìng)爭(zhēng)力，但整體分化較大。
